Славянск – тихое решение громкого дела

Славянск – тихое решение громкого дела. Зачем пикетировали исполком и портили городское имущество?

Здесь будет много букв от Капитана Рока и совсем чуть чуть от меня, Виталия Савченко.

Сегодня развязался тугой узел с блокированием исполкома, отставкой Павла Придворова и бессонными ночами инициативной «люстрационной» группы. Хоровод этот начался 30 сентября и длился 17 дней. Отставка прошла так спокойно – что спокойнее только тюлени спят. Все подготовительные вопросы голосовали единогласно. По самой отставке голосование было прогнозируемое: ЗА досрочное прекращение полномочий секретаря городского совета Придворова П.А – 38 человек. ПРОТИВ – 4. Вот и всё.

Так же спокойно голосовали за нового кандидата на это место Олега Зонтова. Вопрос один к нему был – а если он везде победит – что дальше? Олег Зонтов ещё раз сказал, что приоритет для него Славянск, здесь его мысли и сердце. Только время либо подтвердит, либо опровергнет это заявление. ЗА – 35, ПРОТИВ – 7.

Из первых заявлений нового секретаря горсовета, я процитирую 2:

- Славянск всегда будет в составе Украины.

- Все поступления и расходы в бюджет города станут публичными.

От публичности цифр – легче и теплее нам не станет друзья. Это конечно познавательно, интересненько – но учитывая нашу тотальную политическую ленивость вплоть до индифферентности – ничего эта открытость не даст. Но поговорим мы о местной власти, и власти вообще.

Немного локальной истории - мы все помним «дела Азарова». Что это было, откуда и кто за этим стоит? Почему это должно быть нам интересно? Да по одной причине – Славянск не протянет на собственных ресурсах, без вливаний с области (которой толком то не осталось), и вливаний из государственного бюджета.

Интрига в том, что эти деньги привлекал не Азаров а Штепа, используя имя Азарова и привлекала она их именно из государственного бюджета. Напрашивается мысль, что получалось это делать у Нели Игоревны только потому, что она была при власть держащей партии. Получилось бы это у неё, будь она в оппозиции? Маловероятно.

На сомом деле – вопросы привлечения денег в город, это вопросы человеческих качеств чиновника. Об этом чуть позже, а сейчас вот какой месседж:

- В большей части чиновники должны думать не о том, кто и откуда принесет деньги, а город должен учиться зарабатывать сам. Нашим чиновникам нужно концентрировать свою деятельность на зарабатывание денег городом, а не вытаскиванием их из государственного бюджета. Госбюджет естественно хорошее дело, но этот поток не контролируем и не постоянен. Возможно это местные налоги: адекватные расценки на налоги за землю, борьба с выплатами зарплат в конвертах – всё это борьба с коррупцией, друзья мои, она и есть.  Город должен стимулировать предпринимателей платить налоги, стимулировать продажу земли по правильным ценам.

Теперь о мэре. Есть устойчивое мнение – что без связей в ВР и кабмине, какой бы хороший человек не был – он ничего не сделает. И мнение это ошибочно-провинциальное, что кто-то, где-то имеет какие-то сногсшибательные связи в Киеве, на которых можно добиваться кучи денег. Та же Неля Игоревна имея смелый (или аферный, если хотите) склад характера, добивалась захода финансирования города из госбюджета не потому, что у неё были связи до мэрства, а потому, что она удачно сработалась с депутатом, именем которого она и открывала двери. В Славянске нет таких людей, которые завтра пройдут по кабинетам и насшибают кучу денег для города. Ходить по коридорам кабмина можно, брать деньги – сложно.

Принципиально мэром может быть любой человек, но этот человек должен быть коммуникабельным, целенаправленным и каждое дело доводить до логического завершения. Это главные черты характера. А дальше, если он поставил перед собой правильные цели, если он умеет договариваться и умеет вообще работать – он будет успешным мэром.

И ничего не зависит от его политических убеждений. Понятие политический профессионал – это бред. Может человек, описанный выше – будет руководить городом, гораздо лучше.

Предлагаю перекур перед второй частью. Вот и песенка.

Успех управления всегда лежит в делегировании полномочий. Первый шах успеха – именно в этом. Один человек может короткий промежуток времени добиваться быстрого роста. Но в последующем у этого человека должно хватить мозгов понять, что он не само-гений и коллективное мнение, коллективная работа будет самой правильной нежели мнение одного человека. Поэтому город должен ориентироваться не на управление одним человеком, а на горизонтальные связи и горизонтальное управление. Управлять должен коллектив на основе консенсуса. Каждое решение должно быть принято на основе консенсуса. Все решение должны быть взвешенными и не рискованными, даже в ущерб скорости их принятия.

Мэр должен быть личностью. Но эта личность должна уметь делегировать полномочия и контролировать их выполнение возложенных функций на ту команду, которую он с собой приведет. Если придёт нормальная команда хороших людей и будет коллективное принятие решений – то будет толк. Один человек ничего не решит. Может решит и много – но лучше, когда это будет человек и команда.

О команде. Команда должна быть такая, которую будет слушать и слышать мэр. Если он не будет их слышать, и принимать решения самостоятельно то вся, выстроенная мировым опытом цепочка управления провалится. А оно нам надо?

У города есть два источника доходов. Поиск ресурсов на стороне – область, государство и внутренние доходы из тех резервов, которые ещё есть на нашей территории. Расходная часть включает как ежедневные затраты так и работу на перспективу, на будущее. Так вот все последние годы своих, местных денег не хватало даже на содержание больниц, дорог и образование. Поэтому мэру очень важно сразу начать работать с источниками дохода города, а только затем думать о их распределении и сохранении от разворовывания.

Так что, в добрый путь) Олег Вячеславович, а через 100 дней мы посмотрим на результат. По крайней мере через 100 дней мы должны увидеть поставленные Вами цели. Потом будут выборы и город выскажет свое доверие, или не выскажет. Здесь два варианта.